<div>Hi,<br></div><div><br></div><div>I'm new here and I just switched to Cuis for playing with cryptology over the<br></div><div>weekend, after doing the same in Pharo. I'm chiming in because I was recently<br></div><div>looking through all of these classes and selectors you are talking about.  BTW,<br></div><div>*all* of the various naming conventions mentioned already exist in Pharo  for<br></div><div>classes and accessors (ugh)!<br></div><div><br></div><div><div><div>On Monday, May 27, 2019 9:01 AM, Juan Vuletich via Cuis-dev <<a href="mailto:cuis-dev@lists.cuis.st">cuis-dev@lists.cuis.st</a>> wrote:<br></div><div><div><div><br></div></div></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div><div><div><br></div></div></div><div>These are ok for me. I'd add Float32Array and Float64Array. Also
    Int16PointArray and Int32PointArray. And of course, we'd made
    Stream('normalized access') and ByteArray('platform independent
    access') consistet with them.<br></div><div><div><div><br></div></div></div></blockquote><div><div><br></div></div><div>I like these numbered names because they are not ambiguous. These remind me of<br></div></div><div>the Zig language, which is a great example of minimalism and clarity:<br></div><div><div><a href="https://ziglang.org/documentation/master/#Primitive-Types">https://ziglang.org/documentation/master/#Primitive-Types</a><br></div></div></div><div><br></div><div>As already discussed the C naming is pretty terrible and ambiguous, even within<br></div><div>C itself! Many C libraries that care about this ambiguity use elaborate<br></div><div>preprocessing and only declare variables with macros (i.e. Win32 with DWORD,<br></div><div>QWORD).<br></div><div><br></div><div>I'd like to point out that "Word", "Double Word", "Quad Word" are also<br></div><div>ambiguous. A "Word" is often specific to a processor or microcontroller. A<br></div><div>32-bit ARM processor uses "word" to describe 32-bits and my 64-bit Intel<br></div><div>processor uses "word" to describe 16-bits! I'm guessing x86 architectures have<br></div><div>backwards compatibility for ~20 years and so it would be confusing to change the<br></div><div>meaning of the word "Word" every time they upgrade.  In other words, their word<br></div><div>for "word" is backwards compatible. :-)<br></div><div><div><br></div></div><div>Thanks,<br></div><div>Justin<br></div><div><br></div>