<div dir="ltr"><div dir="ltr">Juan,<div><br></div><div>After reading Luciano's response I realized I probably completely misunderstood what you were saying here...</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 10, 2019 at 6:24 PM Juan Vuletich <<a href="mailto:juan@jvuletich.org">juan@jvuletich.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">BTW, we'd really make methods such as #setCollection:, <br>
#setNumerator:denominator:, actually all methods set*, all methods <br>
private* and all methods in a 'private*' category actually private... <br>
For example the comment at #privateSetX:setY: looks so silly.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Are you proposing that we extend the visibility to class-side as well and make these methods #pvt* or treating members of the 'private' category[1] as if they were #pvt*?  I'm still not feeling like I completely understand what you're suggesting...</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Phil</div><div><br></div><div>[1] If it's the latter, keep in mind from my previous response that there are often multiple private* categories in other people's code... would we handle those (based on a private prefix?) or simply say only 'private' is private?</div></div></div>