<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Jun 10, 2019 at 10:24 PM Juan Vuletich via Cuis-dev <<a href="mailto:cuis-dev@lists.cuis.st">cuis-dev@lists.cuis.st</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">BTW, we'd really make methods such as #setCollection:, <br>
#setNumerator:denominator:, actually all methods set*, all methods <br>
private* and all methods in a 'private*' category actually private... <br>
For example the comment at #privateSetX:setY: looks so silly.<br>
<br>
Opinions?<br>
<br></blockquote></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">How would you do that? Changing isPvtSelector to see if the methods implementing it are only present in 'private' categories? Extending it to include 'private' prefix sounds reasonable, but I'm not sure about 'set' prefix, because some objects are not intended to be immutable and it might make sense to have public selectors like #setName: for example (although I would probably call it #name: instead).<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I know some of my code would break, for example sometimes I allow objects that play a "factory" role to call setters of other objects (this might be a bad thing, still not decided). It would be interesting to see how many methods in the current image would stop compiling if we do this, tho... even if we don't make this change, finding out where this (arguably black) pattern is used might be interesting...<br></div></div>