<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Jul 31, 2019 at 9:54 AM Juan Vuletich via Cuis-dev <<a href="mailto:cuis-dev@lists.cuis.st">cuis-dev@lists.cuis.st</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">pufff.<br>
<br>
I don't want to even think of how github package diff would look like.<br>
<br>
At least they could use <a href="http://xxx.filetree.st" rel="noreferrer" target="_blank">xxx.filetree.st</a> and <a href="http://xxx.tonel.st" rel="noreferrer" target="_blank">xxx.tonel.st</a> (like we use <br>
<a href="http://xxx.pck.st" rel="noreferrer" target="_blank">xxx.pck.st</a> and <a href="http://xxx.cs.st" rel="noreferrer" target="_blank">xxx.cs.st</a>). Now it is impossible for tools to tell <br>
whether they are dealing wiht filetree, tonel, or some other smalltalk <br>
format...<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>They use .properties files to convey that information.  Actually I think the entire point of these 'exploded' package formats was to make raw method-level diffs pretty... at the cost of making the overall package format quite ugly/cumbersome.   Every time I've had to look at a repo using those formats, I'm happy you went the direction you did with package files.  You prioritized the people using the package files, they continue to prioritize the tools that manipulate them.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>