<div dir="ltr">Thanks!  That makes sense... I kept scratching my head asking 'why would someone want this mashup of behavior?'  Your historical perspective provides the 'why' though I do agree that it is likely no longer the relevant use case.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 22, 2019 at 8:49 AM Juan Vuletich <<a href="mailto:juan@jvuletich.org">juan@jvuletich.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 8/21/2019 1:38 PM, Phil B via Cuis-dev wrote:<br>
> The current implementation is broken... unless what was really <br>
> intended was to provide cumulative stats which doesn't seem right (or <br>
> useful) to me.  The attached changeset resets the stats each period, <br>
> uses a more sane default for the collection size, and increases sample <br>
> frequency to provide better resolution.<br>
<br>
I believe the original intent was for people to start CPUWatcher before <br>
doing some multi-process cpu-heavy stuff, and then stop it, and use the <br>
statistics to understand the behavior.<br>
<br>
But I agree that most people would expect what the CPU load monitor does <br>
on OSs. Your change is @ GitHub now. Thanks!<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
-- <br>
Juan Vuletich<br>
<a href="http://www.cuis-smalltalk.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.cuis-smalltalk.org</a><br>
<a href="https://github.com/Cuis-Smalltalk/Cuis-Smalltalk-Dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/Cuis-Smalltalk/Cuis-Smalltalk-Dev</a><br>
<a href="https://github.com/jvuletich" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/jvuletich</a><br>
<a href="https://www.linkedin.com/in/juan-vuletich-75611b3" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/juan-vuletich-75611b3</a><br>
@JuanVuletich<br>
<br>
</blockquote></div>