<div dir="ltr"><div dir="ltr">Juan,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 1, 2020 at 10:49 AM Juan Vuletich <<a href="mailto:juan@jvuletich.org">juan@jvuletich.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div bgcolor="#ffffff">Just in case, let me tell why I prefer the backticks to the Point
    zero singleton.<br>
    - Point zero only works for Points. And just for one specific value:
    0@0.  Backticks work with any object.<br>
    - Point zero saves memory, but not message sends. Backticks saves
    both.<br>
    - The ratio complexity/uses (if that can be meaningfully defined) is
    much lower for backticks.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I agree that a literal syntax is a better solution, I just didn't think you'd go for it ;-)  My only regret is that had I known you would be open to it, I would have used something other than `` since the part of my brain that thinks in Lisp still think's 'that's so wrong!' :-)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff">
    <br>
    Still, they are not exactly the same. Point zero would allow having
    a single zero point for all the system (like Symbols). Backticks
    require having one instance of 0@0 on each method.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yup.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff">
    <br>
    It's all about tradeoffs.<br>Cheers,<br>
    <pre cols="72">-- 
Juan Vuletich
<br></pre></div></blockquote><div>Thanks,</div><div>Phil <br></div></div></div>