<div dir="ltr"><div dir="ltr">Erik,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 1, 2020 at 3:46 AM Erik Stel via Cuis-dev <<a href="mailto:cuis-dev@lists.cuis.st">cuis-dev@lists.cuis.st</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Maybe I wasn’t clear (because it was part of another topic, see below) or tread on a sensitive subject, but I’m still eager to hear the reasoning for having backticks (which are not in Squeak nor Pharo) from the simplicity point of view. Would anyone care to elaborate?<div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Years ago I noticed that we had a lot of pointless dynamism in the image especially since moving to local coordinates (i.e. we had 0@0 all over the image.)  In an attempt to *not* extend the language,  I proposed Point class>>zero for effectively a singleton 0@0 instance.  Juan surprised me and effectively said 'I don't like that, let's go this way instead' (i.e. backticks).  It was a pretty elegant and minimal solution so I didn't have a problem with it at the time and it has definitely grown on me.  While addressing 0@0 was the initial motivation, it is useful anywhere you want to create ad hoc literals.  I use it a ton and only wish we went a little further and had a full macro system in Smalltalk ;-)</div><div><br></div><div>As far as compatibility with Squeak and Pharo... well that's extremely problematic IMO.  Pharo changes things all the time (and not always for the better) seemingly based on the weather.  So any attempt to keep in sync with it would mean breaking Cuis whether or not we thought the change was a good idea.  Squeak has the opposite problem: it doesn't change much at all.  To some, this is an asset, to me it's a liability: I don't mind working with an obscure/fringe language, I do mind working with a dead language.  To me, Smalltalk-80 was great 40 years ago but should not be the final stop in language evolution.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div></div><div>I am also eager to know what others think about language constructs such as #(), {} and `` for daily usage. And I mean this in the sense ‘Do you use these often? Could you live without them?’. I do understand how they can be used and what their meaning is ;-). And I can also lookup their current use in the default image, but that does not answer how you/we use them in our (application) code.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I tend to use {} more than #(), but I do use both of those as well.  My only gripe is that all of the damned brackets have been used up by Smalltalk (as most other languages do as well)... I really would have liked to have at least one set of brackets that were available for 'user-defined' purposes but, oh well.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Erik<br><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Phil </div></div></div>