<div>On Fri, Jun 14, 2024 at 21:03 Boris Shingarov via Cuis-dev <<a href="mailto:cuis-dev@lists.cuis.st">cuis-dev@lists.cuis.st</a>> wrote:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">> IMO, it is usually fine to use the same selector with different meanings in<br>
> different classes, its not always bad (IMO) and it makes code nicer to read<br>
> and selectors easier to guess (for a new user).<br>
<br>
Hmm.  I think it can lead to a nightmare.  Imagine I want to refactor,<br>
in particular to rename.  So I rename the implementors of the first<br>
meaning.  Now I have to rename in the senders.  How am I supposed to<br>
tell which senders are first-meaning and which are second-meaning?<br>
<br>
What if there are 1000 senders?<br>
</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think its a general question of managing complexity, with more modularity and better tools. But its already much easier in smaller systems like Cuis.</div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><br>Why am I saying this?  Because in that "other direction", if we already<br>
have BlockClosure>>value, then Object>>value better mean the same thing.<br>
</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, perhaps you’re right, and perhaps there’s a way to think it so it is even consistent with Association>>#value?…</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)" dir="auto"><br></blockquote></div></div>